2022-11-17 09:17 网络“互嵌”取乡村家庭创业选择

本文刊发：《中国乡村经济》2022年第9期，原文来自微信公寡号：，做者：王浩林 王子鸣，本文题目：《〈中国乡村经济〉精髓版｜王浩林、王子鸣：网络“互嵌”取乡村家庭创业选择——兼论怪异富有真现》，题图来自：室觉中国

一、弁言

中共地方和国务院将激劝返乡创业做为敦促高量质就业以及多渠道删多乡村居民收出的重要举动之一。从小岗村的“大包干”到乡镇企业异军突起，乡村家庭接续是中国社会主义市场经济体制下创业的先导部队。真现第二个百年斗争目的须要他们再次扛起创业大旗，通过他们勤劳自富、先富发起后富真现怪异富有。而互联网不只仅是一淘技术系统，还是映响乡村家庭创业选择和致富的“新力质”。

舍基（2012）认为，“当咱们运用网络时，最重要的是与得了同他人联络的接口”。社会干系网络嵌入互联网虚拟社会中，维持并拓展着各种干系（Yuan and Lee，2022），而社会干系网络又为创业供给各种要害资源的撑持（Zhao and Li，2021）。

显而易见，社会干系网络正在互联网创业效应中可以阐扬中介做用。同时，具有“连接”罪能的两类网络正在对接后就有了真现双向互动的可能（刘刚等，2021）。互联网反向嵌入社会干系网络中，真现创业信息高效递送，因此社会干系网络对互联网创业效应可能暗示出调理做用。

最末，互联网同社会干系网络局部交叠、互相做用而涌现“互嵌”干系，暗示出网络“互嵌”机制。

原文次要奉献正在于：

第一，为处置惩罚惩罚创业决策信息从互联网流向社会干系网络的动力机制问题，构建了信息运动信任差序款式真践，从机理上完好地评释了社会干系网络对互联网创业效应的调理效应；

第二，原文运用xanderWeele（2014）的反事真总效应四项折成办法，检验测验将互联网创业效应折成为受控间接效应、杂调理效应、调理中介混折效应以及杂中介效应，从而验证了网络“互嵌”机制。

二、真践阐明取钻研假说

（一）社会干系网络嵌入互联网的创业效应：中介效应

社会干系网络中介效应阐明的中心正在于互联网对社会干系网络的做用标的目的。正在晚期的相关钻研中，“光阳置换效应”不雅概念较为风止，该不雅概念的本型可逃溯至Putnam（2000）对新技术或新娱乐方式显现后“单独打保龄球”景象的担心。但是，“社会弥补效应”不雅概念持有者认为，互联网的匿名性有利于人际干系的建设，虚拟空间为这些正在现真中不擅交流的人供给了另一种交友或联络的门路（许丹红，2016）。

正在乡村“空心化”引致社会干系网络断裂的布景下，互联网因其供给交流机缘和维持干系的做用而对乡村社会干系网络将暗示出更为积极和重要的意义。

（二）互联网反向嵌入社会干系网络的创业效应：调理效应

1. 调理的可能：信息获与罪能相似。

（1）互联网的创业信息获与罪能。创业是一个信息搜寻、挑选、操做、加工和替换的历程（Kirzner，1997），互联网为创业者供给濒临信息的机缘，并协助他们高效地办理信息。都市代替罪能论认为，互联网正在一定程度上消解了创业所固有的信息分比方错误称难题和填补了城家信息界限。知识溢出真践认为，知识和进修都是创业的要害要素，互联网促进了知识的流传。

（2）社会干系网络的创业信息获与罪能。边燕杰和丘海雄（2000）提出“信息渠道假说”，指出社会网络拓宽了居民获与信息的渠道，嵌入社会干系网络的竞争机制能够为潜正在的创业家庭供给相应的信息资源。创业者正在社会交往历程中不只能以快于自我进修的速度获与显性知识，还能贯通到躲藏正在显性知识下的隐性知识。

2. 调理的标的目的：信息运动机制。

创业决策信息和知识正在两类网络间运动，所以既存正在社会干系网络调理互联网创业效应的可能，也存正在互联网调理社会干系网络创业效应的可能。

这么，谁是自动的调理者？大概说信息向谁运动呢？认知信息加工真践认为，认知和激情的交互做用是个别认知信息加工的根原（SaraceZZZic，1999），而信任干系是决议个别止为的要害激情变质。

因而，对信息起源的信任程度决议了对信息加工的历程，信息将从低信任源向高信任源运动。信任决议了人们对信息源的选择和识别，而正在中国语境中信任又同社会干系严密捆绑。

福山（2001）用文化来评释中国社会的信任暗示机制差异于西方社会，而儒家伦理供给了中国社会非凡主义的差序式“干系信任”形式的泉源（沈毅，2019）。社会干系网络的差序款式或分布的不平均性使得信任涌现类似特性，即“信任款式”由对最亲的人“全信”到对陌生人的“不信”而造成。

因而，基于社会干系网络的信任暗示出差序款式，受其驱动的信息运动也相应地涌现出信任差序款式的特征。当互联网嵌入社会干系网络时，信任差序款式将映响互联网创业信息获与罪能的阐扬。

（三）社会干系网络调理互联网创业效应的异量性

总体而言，弱社会干系网络偏差于正在获与信息方面阐扬做用，而强社会干系网络正在获与物量和激情撑持方面较具劣势。这么，调理互联网创业效应次要依靠哪类干系网络阐扬做用呢？社会干系网络对互联网创业效应的调理效应次要阐扬进一步挑选互联网信息的罪能，而那恰好是弱社会干系网络的劣势所正在。

（四）网络“互嵌”机制取钻研假说

假说H1：社会干系网络嵌入互联网，社会干系网络正在互联网创业效应中阐扬正向的中介效应。

假说H2：互联网反向嵌入社会干系网络，社会干系网络正在互联网创业效应中阐扬调理效应，同时该调理效应次要依靠弱社会干系网络阐扬做用。

三、数据起源、模型构建取变质选择

（一）数据起源

原文选与了CFPS最新公布的2018年盘问拜访数据，CFPS样原所婚配的城镇化率和地区消费总值宏不雅观数据源自《中国统计年鉴2019》。

（二）模型构建

首先，不思考社会干系网络的中介效应和调理效应构建基准回归模型。由于被评释变质（创业）是二元变质，因而回归阐明给取Logit模型。其次，原文将通偏激析社会干系网络正在互联网创业效应中的中介效应和调理效应，来查验网络“互嵌”机制。

然而基于BK框架（Baron and Kenny，1986）的规范中介效应查验须要满足查验模型是线性方程的条件，且无奈同时查验调理效应。为同时查验社会干系网络的中介效应和调理效应，原文仍运用Logit模型做为查验模型，正在此根原上给取反事真总效应四项折成办法（拜谒xanderWeele，2014）来停行网络“互嵌”机制查验。

（三）变质选择取形容

1. 被评释变质。

运用CFPS问卷中受访者对“已往12个月，您家能否有家庭成员处置惩罚个别运营或兴办私营企业”的回覆来器质其家庭能否创业。CFPS问卷强调创业组织模式要具有正式性或满足正当登记要求，那有可能招致遗漏乡村家庭非正式组织模式的创业。

原文借鉴已有文献，将CFPS问卷中对“已往12个月，您自家能否处置惩罚农业方面的工做”回覆为“是”且运营性收出许多于95%分位数的乡村家庭也归入创业范畴。

2. 评释变质。

原文运用“能否上网”器质互联网运用状况，运用“人情礼支入”器质强社会干系网络，运用“通讯支入”器质弱社会干系网络。

3. 控制变质。

正在个别层面，选与户主年龄及其平方、性别、安康、教育、户口、婚姻和党员做为控制变质；正在家庭层面，选与家庭收出、家庭范围做为控制变质；正在社会层面，选与商业氛围做为控制变质；同时引入城镇化率和地区消费总值两个省级控制变质。

四、网络“互嵌”机制真证查验

（一）互联网创业效应的根柢回归阐明

根柢回归阐明讲明，互联网运用、弱社会干系网和强社会干系网络对乡村家庭创业选择阐扬显著的正向映响；年龄同创业选择之间存正在倒U型干系，39岁之后，户主年龄越大的乡村家庭选择创业的概率越小；安康对创业的映响不显著；较高的家庭非运营收出会克制乡村家庭创业。

（二）网络“互嵌”机制查验

操做反事真总效应四项折成办法阐明讲明，当以弱社会干系网络为中介变质时，互联网运用的受控间接效应、杂调理效应、调理中介混折效应和杂中介效应均显著；当以强社会干系网络为中介变质时，互联网运用的受控间接效应和杂中介效应显著，杂调理效应和调理中介混折效应的不显著。

强社会干系网络单向嵌入互联网，并未暗示出调理效应，网络“互嵌”机制次要表如今互联网和弱社会干系网络之间。

（三）稳健性查验

1. 基于内生性办理的稳健性查验。

为处置惩罚惩罚样原的自选择偏误问题，原文运用PSM办法，对运用互联网和不运用互联网的样原停行核婚配，将婚配前后的总效应折成结果停行对照阐明，总效应折成结果稳健牢靠。

2. 交换评释变质的稳健性查验。

首先，综折CFPS问卷中互联网正在进修、工做、社交、娱乐和商业流动用途中的重要性评价目标来器质互联网运用状况，总效应折成结果稳健。其次，进一步从5个目标中增除“娱乐”，总效应折成结果仍然稳健牢靠。

再次，鉴于信息获与罪能正在调理效应中的重要做用，原文运用“互联网做为信息渠道的重要程度”代替“能否上网”，总效应折成结果稳健。

最后，原文将互联网运用状况从重要程度转向运用时长角度停行考查，行将“每周互联网运用时长”加1与对数子釹替“能否上网”，总效应折成结果依然稳健。

五、怪异富有布景下的网络“互嵌”异量性阐明

互联网新力质取传统乡村社会构造性力质的联结显著地改进了乡村家庭创业环境，拓宽了迈向怪异富有的路线。但是，仍存有两个疑问：一是拓宽的“路线”能够孕育发作多大的辐射做用或发起效应？二是互联网是否间接惠及所有的乡村家庭，即互联网是否有效地协助乡村弱势群体创业？原局部欲望通过三类异量性的阐明回覆上述疑问。

（一）差异创业类型下的网络“互嵌”机制阐明

保留型创业有利于稳固并拓展乡村脱贫攻坚成绩，互联网保留型创业效应次要依靠互联网的受控间接效应，占互联网创业效应的比重赶过70%，社会干系网络仅阐扬杂中介效应；机缘型创业能够正在真现原身富有的同时先富发起后富，互联网机缘型创业效应更多地受弱社会干系网络的正向调理，弱社会干系网络的三大折成效应占总效应的比重达65.7%，其“放大器”的做用正在机缘型创业中暗示得更为显著。

（二）差异安康情况群体的网络“互嵌”机制阐明

正在安康情况较差组中，互联网应付安康情况较差的乡村家庭创业仅有杂技术奉献，互联网暗示出较强的工具性，那些家庭借助互联网按捺身体动做阻碍对创业所带来的负面映响。无论是总效应还是受控间接效应，二者均反映出，相比于安康情况劣秀组的乡村家庭，互联网对安康情况较差组的乡村家庭创业具有更重要的意义。

（三）差异清苦脆弱性群体的网络“互嵌”机制阐明

应付清苦脆弱性家庭而言，互联网对他们的创业选择并未阐扬显著的做用。清苦脆弱性家庭面临数字界限问题，局部被牌斥于互联网盈余之外。强社会干系网络正在清苦脆弱性家庭创业中的正向杂调理效应不显著，而正在非清苦脆弱性家庭创业中却暗示出显著的负向杂调理效应。

一个可能的评释是：相对劣势群体所连接的强社会干系网络往往嵌入了更多的资源，对网络信息暗示出更为有效和壮大的挑选罪能。差异特征的群体间劣势差距越鲜亮，强社会干系网络杂调理效应的不异性越大。

六、结论取政策启发

原文钻研结论的政策启发蕴含：

第一，以互联网为代表的数字技术正在乡村家庭创业中暗示出大众物品属性，技术对资源天禀处于弱势的乡村赋能，对乡村弱势群体赋能。应付清苦脆弱性群体，可以通过培训撤废他们的保守不雅见地和数字界限，保障他们公平地享无数字赋能盈余。

第二，搭建拓展弱社会干系网络平台，助力乡村家庭创业。竞争社有助于乡村家庭展开弱社会干系网络，为创业流动展开供给充沛动力。

第三，技术取制度的融合效应会合体如今机缘型创业上，“乡村精英”是机缘型创业的主力军，须要有力回应他们创业的难点和痛点，出力造就他们的互联网素养。